25. januára sa objavili správy, že Kanye West je žalovať ako jeho gramofónová spoločnosť (Roc-a-fella/Def Jam/UMG/Bravado International Group), tak aj jeho vydavateľská spoločnosť EMI.
V nasledujúcich dňoch sa viacerým prevádzkam dostalo do rúk právne dokumenty - aj keď výrazne redigované. Medzi tým, čo nebolo dovolené vidieť, môžeme dobre pochopiť, odkiaľ Kanye pochádza: Zdá sa, že argumentuje filmovými hviezdami zo štyridsiatych rokov minulého storočia a zahŕňa Courtney Love a Nirvanu, ako aj ďalšieho JAYA. -Z signee, Rita Ora.
Kanyesove žaloby prichádzajú potom, čo neuspel skúsiť odkúpiť svoje vydavateľské práva vlani na jeseň. Obleky sú pokus aby sa zbavil svojich povinností vyplývajúcich z nahrávania a publikovania. Hovorí, že chce byť oslobodený od zväzkov svojej vydavateľskej zmluvy s EMI, a to isté cíti aj o svojej dohode o nahrávaní. Kanye podpísal vydavateľskú zmluvu v roku 2003 a, ako tvrdí žaloba, mala skončiť v roku 2010, sedem rokov po jej začiatku. Namiesto toho sa drží svojich podmienok, kým nedodá konkrétny počet skladieb (presný počet zatiaľ nie je verejne známy).
Čítanie správ z TMZ a THR „Je zrejmé, že Kanye argumentuje, že toto nastavenie (držanie zmluvy, kým nedodáte určité množstvo produktu, a nie na stanovenú dobu) je nezákonné a mal by od svojich ponúk odísť sedem rokov. potom, čo začali. Ale prečo? V tom čase súhlasil s podmienkami obchodov. Nemôžete jednoducho nechať zmluvu ... však?
Obrázok cez Getty/Roy Rochlin
Všetko sa točí do Olivie de Havilland, filmovej hviezdy v 30. a 40. rokoch minulého storočia. V máji 1936 podpísala zmluvu s Warner Bros (to bolo vtedy, keď herci mali zmluvu priamo s filmovými štúdiami). Podľa kalifornského zákona, ktorý existoval od začiatku 20. storočia, zmluvy o poskytovaní osobných služieb, ako druh, ktorý by mohol herec uzavrieť, mohli trvať iba sedem rokov. V [§ 2855 Zákonníka práce] sa v zásade uvádza, že nikto nemôže zamestnávať nikoho na viac ako sedem nepretržitých rokov bez toho, aby mal možnosť na konci tohto obdobia nájsť si zamestnanie inde, ak by sa tak rozhodol, právny zástupca zábavy Jay Cooper hovorí Complex.
Po úspešnej úlohe Melanie v Odviate vetrom , de Havilland chcel mäsitejšie časti ako rovnaké staré rohové cukríky v minulosti dostala. Keď sa však tieto časti neuskutočnili, rozčúlila sa a začala sa odhlasovať, pričom pozastavila platenie, aby nemusela hrať podobné úlohy znova a znova.
Keď sa v roku 1943 skončilo sedemročné obdobie jej zmluvy, de Havilland bol viac než pripravený skočiť na loď, ale Warner Bros. sa o to pokúsil. Tvrdili, že čas, počas ktorého bol de Havilland pozastavený, by sa nemal započítavať do sedemročného časového rozpätia a mala by zostať v zmluve, kým tento čas nevymyslí. Koncom roku 1944 sa na súde rozumne rozhodlo, že sedem rokov znamená to, čo hovorí: sedem kalendárnych rokov, bez ohľadu na to. A zákon, ktorý stanovoval sedemročné obdobie, kalifornský zákonník práceOddiel 2855 sa stal neoficiálne známy ako zákon De Havilland.
Olivade Havilland. Obrázok cez Getty/Bettmann
Filmový priemysel nakoniec upravil zmysel siedmich rokov na sedem rokov, ale hudobný priemysel to nikdy neurobil. V roku 1985 začali veľké nahrávacie spoločnosti lobovať za zmeny zákona odvezené do čističiek od Olivie Newton-Johnovej k problému v 70. rokoch. V roku 1987 štítky splnili svoje želanie.Kalifornský zákonník práceOddiel 2855 sa teraz vzťahuje na všetkých okrem ľudia zapojení do výroba zvukových záznamov , alias nahrávací umelci. Umelci spravidla podpisujú dohody pre niekoľko albumov, nie na dlhší čas. Nový dodatok k zákonu teda umožnil etiketám žiadať peniaze o náhradu škody, ak umelec zanechá zmluvu pred dodaním všetkých sľúbených albumov, bez ohľadu na to. ako už je to dlho.
Povedzme, že máte interpreta na základe zmluvy o piatich albumoch. A na konci siedmich rokov dodali iba tri, vysvetľuje Cooper. Na štítkoch bolo uvedené, že ste nedodali dva albumy, takže ak sa rozhodnete odísť, môžeme vás žalovať za náhradu škôd za nedodané albumy. Taký je účinok zákona, ktorý bol zrevidovaný tak, aby sa dotkol interpretov.
Nahrávacie spoločnosti tvrdili, že túto výnimku potrebujú. Neuveriteľný počet aktov, ktoré podpísali - vtedy to bolo asi 90% - skončili stratou peňazí a vydavateľstvá tvrdili, že z niekoľkých úspešných aktov potrebujú päť alebo šesť alebo sedem albumov, aby mohli zarobiť dostatok peňazí na podpisovanie nových. umelcov.
A tu veci viac -menej zostali, kým neprišla Courtney Love. V roku 2001 bola Láska rozčúlený že Geffen Records, ktorá podpísala jej kapelu Hole v roku 1992, bola zatvorená a jej zmluva sa stala majetkom materskej spoločnosti UMG. Chcela von, ale stále bola dlžná nahrávacej spoločnosti päť albumov. Preto podala žalobu a začala právnu bitku, že ona tvrdil nakoniec ju to stálo milióny. Jadrom jej tvrdenia bolo, že sedemročný štatút sa vzťahuje na každého, nahrávajúceho umelca alebo nie. Preto pokračovala, jazyk o tom, že etikety môžu vyberať peniaze za škody aj po tomto sedemročnom období, neplatí. Bolo to riskantné a trochu technické, ale spustilo to pohyb. V dôsledku obleku Loves (oblek, ktorý získal vplyv vďaka svojmu podielu v katalógu Nirvana a súčasnému boju o vtedy nevydanú pieseň You Know Youre Right) začala obhajovať aby sa nahrávajúci umelci spojili a bojovali proti systému.
Cooper si spomína, ako Love v tejto dobe hovoril o týchto problémoch. Vždy si pamätám, že jej svedectvo bolo úžasné, hovorí. Cooper si spomína, ako zákonodarcom vysvetľovala, ako jej kapelu podpísal známy rekordný magnát David Geffen, ale po niekoľkých kolách predaja bola zmluva vo vlastníctve francúzskej korporácie pre verejné služby a odpad Vivendi. Pamätá si, že sa jej pýtala niečo ako: S kým sa mám v spoločnosti na likvidáciu odpadu rozprávať o svojich problémoch s etiketou?
Courtney Love a Kurt Cobain. Obrázok cez Getty/Terry McGinnis
Do boja sa aspoň na chvíľu zapojili ďalší pozoruhodní umelci: skupina s názvom Koalícia nahrávacích umelcov bola založený od Don Henleyho a Sheryl Crowovej v roku 2002, aj keď s De De Havillandovým zákonom neskončili veľa, okrem koncertovania fundraisingu. Nakoniec mali oveľa väčší úspech v lobingu a legálna práca okolo autorských práv.
Rovnako ako RAC, boj lásky proti UMG nakoniec stratil paru. Usadila sa v roku 2002, pričom získala zálohu vo výške 4 milióny dolárov za nové nahrávky Nirvana a kontrolu nad nevydanými piesňami Holes. Najdôležitejšie bolo, že bola prepustená zo svojej nahrávacej zmluvy.
Odvtedy sa Courtney riadilo niekoľkými veľkými umelcami s tým, že na ich obchody sa vzťahuje zákon De Havilland. Teória nebola nikdy testovaná na súde: 30 sekúnd na Mars (s asistencia od samotnej de Havillandovej ) a Rita Ora citovali sedemročný nápad, ale obaja sa usadili. To dáva Cooperovi zmysel. Nikto nevie, čo by sa v takom prípade stalo, hovorí. Nebolo rozhodnuté o tom, aké budú tieto škody [z nedodaných albumov], ako tieto škody vyhodnotíte a na čom by boli založené. Každý sa na oboch stranách bojí napadnúť to. Praktickým rozhodnutím teda bolo vyrovnať sa.
Vzhľadom na to, čo zatiaľ vieme o súdnom spore proti Kanyesovi, zdá sa, že tvrdí, že by sa naňho mal vzťahovať zákon De Havilland. Hovorí, že mal v roku 2010 bez sankcií odísť zo svojej vydavateľskej zmluvy a skutočnosť, že v nej zotrval, kým nedodá určitý počet piesní, predstavuje poddanstvo. Jeho sťažnosť na používanie etikiet uvádza, podobný jazyk .
V tomto mieste nevieme, či to Kanye skutočne chce dostať až na súdy, alebo či dúfa v vyrovnanie v štýle lásky. Ale ak má niekto kombináciu vášne, ega a peňazí, ktoré môže minúť na právne poplatky nevyhnutné na to, aby to dosiahol, bol by to Ye.
Pokiaľ ide o Coopera, myslí si, že odpoveď je legislatívna, nie súdna: Zbavte sa výnimky zákonov pre nahrávacích umelcov.
Nie je si istý, či súdy môžu zrušiť zákon, pokiaľ nerozhodnú, že je to protiústavné, upozorňuje. Myslím si však, že existuje malá šanca, že každý súd napadne zákon. Myslím si, že je potrebné zmeniť zákon. Musíme sa vrátiť do zákonodarného zboru a povedať: Hej, to je nespravodlivé. Vzali ste jednu triedu občanov vo vašom štáte Kalifornia a urobili ste zákon odlišný od zákona, ktorý sa vzťahuje na všetkých ostatných občanov v štáte. To mi nedáva zmysel. Myslím si, že by sa mal zmeniť zákon. Je to forma právnej diskriminácie, ktorú považujem za diskutabilnú.